报纸向在线内容转型之路是否平坦？8月27日，知名科技博客TechCrunch撰稿人保罗·卡尔(Paul Carr) 发表文章《Now Can We All Agree That The “High Quality Web Content” Experiment Has Failed？》（现在我们都同意“优质的网站内容”实验失败了吗？），文章从知名网络杂志Slate最近解雇了出色的媒体评论家杰克·谢弗(Jack Shafer)说起，指出当前网络媒体的内容“免费”困境，并探讨了优质内容提供者未来的出路。

　　免费在线内容的失败

　　福布斯网站博客作者Jeff Bercovici说： “如果报纸杂志是被送到你的家门口，那么把所有内容捆绑在一起，做成一个‘综合内容’还是很不错的。但在网络上这就算不上是什么好主意了。如果你打算做综合性的在线新闻产品，你就必须用很低廉的价格把它做出来，就像马特·德拉吉(Matt Drudge，《德拉吉报道》网站的创始人)和阿里安娜·赫芬顿（Arianna Huffington，《赫芬顿邮报》创始人）曾经做过的一样。相反，如果你想做一个成本昂贵、经过专业编辑的产品，你最好是只做细分市场，比如技术或商业。”

　　Bercovici的看法是对的。事实上，很多细分市场出版物也感受到了压力。不久前Bercovici的东家《福布斯》也放弃了“专业撰写和编辑的财经刊物”的身份，决心在金融领域内发扬《赫芬顿邮报》风格——采用外聘撰稿人的低价文章，不管它们会搅出什么样的乱子来。与此同时，TechCrunch的竞争对手们也在大搞无聊幻灯片和“十大……”之类的排名，毕竟优良的报告制作成本会更加昂贵。

　　活生生的事实是，在线广告是一个数字游戏。而且即使在细分市场网站上，只有多网页内容才能盈利。《纽约时报》不能在网上赚钱，《卫报》也不行，Slate不行，Salon倒是勉强可以。正如布克维奇所指出的，即便是Slate推出的针对企业读者、针对女性读者的细分市场服务，也仍然失败了。

　　数字内容的两条道路

　　也许有人会哀号“互联网灭掉了新闻业”，但是这种惨淡的未来并不会真的出现，除非我们坚信互联网是优质内容唯一的容身之处。实际上，在未来五年左右的时间内，我们可能会看到数字内容在两条不同的道路上前行。

　　一方面，一些内容制作者会选择留在自由和开放的Web上；为了能够盈利，他们将被迫做出越来越多的、“道德上存疑”的决定。而有专业精神的作者，“内容和广告严格分离”的模式都会消失。网络上会出现更多Groupon（高朋）风格的“读者优惠”，每一个关键字背后都有销售链接（affiliate links，比如链接到亚马逊上，读者在亚马逊购物后它就可以提成）。

　　不过， 最近《经济学人》杂志的发行量在北美创历史新高。这说明优质内容的读者不会消失，更愿意欣赏优质内容的人，正在背弃Web。一些最优秀的作品和报告正越来越多地以书籍和Kindle电子读物的形式出现，读者们乐于为高质量的信息和娱乐享受付费。

　　当然，这并不是说内容提供者应该模仿《经济学人》，回归到原来的印刷模式上，明智的内容提供者现在应该推出的是新杂志——为电子读者特别开发出来的，侧重于商业、技术，或别的领域的杂志，而不是浪费更多的钱在Web上。（文/Paul Carr 编译/记者 李光焱）